Файна Меморія:Архів голосувань по вилученням статей/2010

Матеріал з Файна Меморії

Перейти до: навігація, пошук
18px-Nuvola apps xmag.png
Основна стаття: Файна Меморія:Архів голосувань по вилученням статей

Зміст

[ред.] Краутчан

Поставив на видалення: Masterpiecer

Голосування триває: з 18:00 8.7.2010 до 24:00 10.7.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Є сумніви щодо її цінності на ресурсі в зв'язку з практичною відсутністю зв'язків з Україною як такою. Відповідно нафіг нада.
2.
3.

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. --masterpiecer 18:01, 8 липня 2010 (EEST)
2.
3.


Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття інформативна і в подальшому буде корисна для читачів Меморії . Щодо даного моменту корисності вагаюсь , але на майбутнє зберегти варто.
2. (якщо Меморія - енциклопедія про українську інтернет-культуру)

стаття про сайт, на якому є велика кількість українців. якщо закрити очі на російські іміджборди, то Краутчан - іміджборд з найбільшою кількістю українців (навіть більше, ніж на Учані).

3. (якщо Меморія - енциклопедія, і це є основою всього)

стаття написана грамотно, цікаво, ні до чого не закликаючи і являє собою нейтральну точку зору

4. Про цей іміджборд написано і на інших мем-енциклопедіях.
5. ІМХО ця статтю варто залишити для загального розвитку. Є купа інших сторінок, які варто вилучити. --MrGALL 18:55, 8 липня 2010 (EEST)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":


1. Користувач:Курка Аалямб
2. Користувач:Deimos
3. Користувач:Demon
4. --MrGALL 18:55, 8 липня 2010 (EEST)

Результат голосування:

Стаття залишається.


[ред.] Translatewiki.net

Поставив на видалення: Masterpiecer

Голосування триває: з 18:00 8.7.2010 до 24:00 10.7.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Є сумніви щодо її цінності на ресурсі в зв'язку з малим об'ємом і відсутністю корисної інформації.
2. Стаття надто коротка і нецікава, і зважаючи на те, що останнє редагування було здійснене більше двох місяців тому, автор нічого робити з нею не збирається
3. У принципі , то ж і не стаття ? Там лише речення .
4. Не стаття, а PR
5. До теми ФМ немає ніякого відношення. --MrGALL 18:55, 8 липня 2010 (EEST)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Користувач:Masterpiecer
2. Користувач:Deimos
3. Користувач:Курка Аалямб
4. Користувач:Demon
5. --MrGALL 18:55, 8 липня 2010 (EEST)


Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. 2. 3.


Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":


1. 2. 3.

Результат голосування:

Стаття видалена.


[ред.] Москальський діалект

Поставив на видалення: Deimos

Голосування триває: з 17:00 9.7.2010 до 24:00 11.7.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття розповідає не про Мережевий фольклор, ні про меми, ні про інші події, які залиши свій слід у інтернеті, і взагалі вона більше підходить за змістом для якоїсь Інциклопедії. До речі, мабуть це стосується усієї серії статей
2. Лулзів - нуль, користі на ресурсі - практично теж нуль. Або облуркати, або нафіг. Поки що підписуюсь за видалення.
3. Картинки теж туди.
4. ФМ не Інциклопедія тому вґрубу --MrGALL 22:37, 9 липня 2010 (EEST) 5. Цікаво, з якого це часу ми мусимо слухати думку незареєстрованих користувачів. А якщо вони зареєстровані - то нехай прийдуть і проголосують!

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Користувач:Deimos
2. Користувач:Masterpiecer
3. Користувач:Demon
4. --MrGALL 22:37, 9 липня 2010 (EEST)

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1.В певному сенсі ця стаття є статтею про мем українського мережевого простору .
"мем - одиниця культурної інформації, поширювана від однієї людини до іншої за допомогою імітації, навчання і тому подібного. "
Існує інше значення словосполучення "московський діалект" - як діалект російської мови . Але запит у ґуґлі за словами "московський діалект" чи "москальський діалект" першим видає саме приклади вживання даних словосполучень у сенсі називання т. з. російської мови . Тож це поширене серед українства і це варто писати .
2.Ця стаття направлена на відстоювання інтересів України . Патріот лише б додав туди лулзів , аби дійсно , вона ще більше підходила Меморії .
3.Ця стаття одна з тих , на яку найбільше посилань , у хоча би якось зовнішніх ресурсах . (принаймні в дискусіях з т. з. "москалями" посилання на неї використовуються часто) . Певна користь якщо не від статті то від самого факту її існування є .
4. На Учані всім сподобалося, а ви тут вийобуєтеся - гідні статті хочете видалити, а якесь лайно залишаєте.
5. Стаття має факти та лулзи - що ще треба.
6.Просто почитайте цей тред


Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":


1.--Курка Аалямб 17:20, 9 липня 2010 (EEST)
2.--Zero 11:14, 10 липня 2010 (EEST)
3.

Результат голосування:

Стаття видалена

[ред.] Україна

Голосування триває 12.00 10.07.2010 до 12.00 11.07.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття розповідає не про Мережевий фольклор, ні про меми, ні про інші події, які залиши свій слід у інтернеті, і взагалі вона більше підходить за змістом для якоїсь Інциклопедії. До речі, мабуть це стосується усієї серії статей
2. Лулзів - нуль, користі на ресурсі - практично теж нуль. Або облуркати, або нафіг. Поки що підписуюсь за видалення.
3. Картинки теж туди.
4. ФМ не Інциклопедія тому вґрубу.

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. --Zero 12:09, 10 липня 2010 (EEST)
2.

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття з таким заголовком потрібна, але має бути переписана з початку до кінця. Нінішня версія і справді має бути видалена. Пропоную не видаляти, а очистити статтю. У серпні я виставлю нову версію. Deimos 18:13, 10 липня 2010 (EEST) 2. Підтримую, стаття має бути переписана --MrGALL 12:15, 10 липня 2010 (EEST)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. Deimos

Результат голосування:

Стаття обнулена, але залишається. Чекає на перепис.

[ред.] Бійцівський Клуб

УВАГА! Я ВИДАЛИВ ВЕСЬ ФЛУД. ХТО ЩЕ РАЗ РОЗВЕДЕ ТУТ КАЛАБАНЮ ВЛАСНОГО СРАЧУ - ОТРИМАЄ ТИЖДЕНЬ БАНУ. ТЕРПЕЦЬ УВІРВАВСЯ. --masterpiecer 21:26, 15 липня 2010 (EEST)

Голосування триває 7.30 15.07.2010 до 24.00 16.07.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття розповідає не про Мережевий фольклор, ні про меми, ні про інші події, які залиши свій слід у інтернеті.
2. Лулзів - нуль, користі на ресурсі - практично теж нуль.
3. Картинки теж туди.
4. Якщо автор хотів розповісти про зв'язок з правилами інтернету , то можна залишити згадку і цитати у відповідній статті.
5. Підписуюся за видалення, бо Деймос й адмінство занадто вийобуються з видаленням статтей. Якщо зважати причини, через які видалили москальський діалект, то треба майже всі виставляти на голосування. (А скільки їх там усього? 100? Це багато - якраз для того, щоби вилучати всі підряд статті та відбивати в авторів бажання писати).--Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
6. У п.1 "проти видалення" написали слово "дальше". З такими авторами я не граюся.--Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
7.Стаття менша ніж у Вікіпедії і за стилем схожа . Можна просто вказати посилання на вікіпедію , розділ "Культурний вплив" . Роблю це не з ненависти . Просто - це вікіпедія ?--Курка Аалямб 16:29, 15 липня 2010 (EEST).
8. Не цікава. Наприклад, не пише про реальні БК --Пан Коцький 19:18, 15 липня 2010 (EEST)




Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

  1. --Курка Аалямб 07:25, 15 липня 2010 (EEST)
  2. --Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
  3. Пан Коцький

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. Автор статті дивиться вперед, а ти, Курко, не бачиш нічого дальше свого носа, все твердиш про мережевий фольклор. Можливо ще не прийшов час для наповнення Меморії десятками статей про кіно, але почати розкривати тему треба. Тим більше, якщо пишуть про такий культовий фільм, як "Бійцівський клуб". А так, думаючи як ти, можна і статтю Бластбіт вилучити. Ти про це не думав? Так, не думав, і я знаю чому. Зроблю тонкий натяк у наступному пункті.
2. Лулзи у статті є, ти просто не дочитав її до кінця, а зразу глянув у історії, хто автор і пішов створювати нову тему на цій сторінці. Картинок можливо мало, але всі по темі. До речі, твій аргумент про слід у інтернеті... ну це взагалі без коментарів.
3. Чак Паланік - письменник любимий багатьма анонімусами. І його українське походження - це не жарт.
4. Ні для кого не секрет, що Бійцівський клуб суттєво вплинув як на анонімусів взагалі, так і на українських (хтось там вгорі згадував, підписуйтесь, йобанахата!), тому не бачу підстав для видалення статті. Ну хіба що додатковий припис - приснути ще більше лулзів в карбюратора. --masterpiecer 12:49, 15 липня 2010 (EEST)
5. для Зеро: перш ніж підписуватися під видаленням таких статей, потрібно самому, або нічого не писати і не ганьбитися, або писати нормальні статті, замість цих висерів, як Брейкдавн‎, Ґрайндкор, Бластбіт‎, чи ти ще не розумієш куди вони підуть?

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

  1. Akeo
  2. --masterpiecer 12:49, 15 липня 2010 (EEST)
  3. Deimos

Результат голосування:


[ред.] Голосування триває до 27 липня 24:00

[ред.] Адмінство Демотіваторс.орґ.юа

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:46, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Книга Великого Адмінства Демотіваторс.орґ.юа

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:47, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Інтирнет бійці

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:47, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Віденський Університет

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
  2. Це зовсім не те саме, що австрійський генштаб. Ваша неувідомленість про предмет показує, що він маловідомий. Втопку.
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
  1. Щось я не зрозумів, це ти бажання видалити сторінку-перенаправлення, чи статтю "Австрійський Генштаб"?
Сторінку-перенаправлення звісно. Про австрійський ґенштаб і мені відомо. А ВУ ніяк його не стосується.--Курка Аалямб 17:45, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:48, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 18:00, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
  1. Deimos
Результат голосування

[ред.] Ймовірність

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Туфта
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:49, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Зоборона

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:49, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Голосування триває до 28 липня 24:00

[ред.] Військо Безосібне

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:24, 27 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 18:29, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] 1,5 і 1,5-Гривня Учану

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:26, 27 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 18:31, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Двоїна

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:27, 27 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 18:31, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

[ред.] Іво Бобул

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:28, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
  1. --masterpiecer 18:31, 27 липня 2010 (EEST)
Результат голосування

[ред.] Тлумачний словник української мови онлайн

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. не наша концепція
  2. Там є навіть мікролулзи, такі як ілюстрації до слів (1, до речі, це сам адмін таку картинку поставив) і ляпи в деяких словоформах. Можна написати, що сайтом досить часто користуються Grammar Nazi, показують скріншоти з нього, щоб доказати свою точку зору (і про сумнівну достовірність таких даних). Але статтю в її нинішньому стані дійсно можна й вилучити. Потім, коли в когось щось набереться, ніщо не завадить почати її знову. І назвати її вже "Slovnyk.net" чи типу того, а не "Тлумачний словник української мови онлайн".
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Deimos
  2. Akeo
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування


[ред.] Взяття

Статті Взяття /b/ Нічану перенести у статтю Гети Нічану.
Статтю Взяття /b/ Учану перенести у статтю Гети Учану.
Статті Взяття /a/ Нічану і Взяття /a/ Учану видалити.

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Навіщо колекціонувати непотрібну інформацію, та ще й присвячувати для неї таку велику кількість статей?
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Deimos обг 21:42, 23 вересня 2010 (EEST)
  2. --Zelya 15:44, 24 вересня 2010 (EEST)
  3. --MrGALL 22:14, 24 вересня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"


Результат голосування
Тексти статей зведені з шести до двох.
Особисті інструменти
Варіанти
Дії
Навігація
Братні проекти
Інструменти